Komentáře: Mediální happening veřejnoprávní

Od: Jan Motal

Jan Motal — Sun, 24 Jun 2007 10:45:32 +0000

kultura není zboží
Určete mi, prosím, užitnou hodnotu divadelní hry a pak budu souhlasit, že je to zboží. Proveďte mi prosím ekonomickou rozvahu literárního díla, určete mi náklady na jeho výrobu (vč. interních nákladů psychického opotřebování autora atd.), stanovte mi cenu a řekněte mi pak, zda dílo, které je neprodejné, je i nehodnotné. A potom se podívejte do prodejnosti děl najděte hodnotná díla, která jsou vpodstatě neprodejná. Víte, že knihy i v renomovaných nakladatelstvích jsou dotované?Že většina kulturních magazínů rovněž?Že umění není zboží se vědělo už ve středověku, kdy tzv. mecenáši umělce sponzorovali, za humanismu byl kníže poctěn tím, že měl kolem sebe družinu vzdělanců.Za průmyslové revoluce se to poněkud obrátilo-proč asi v 19. století tolik bují sociálněkritický román ? Nebudu připomínat Van Gogha,který nikdy nic neprodal a jiné… V otázkách RRTV s Vámi souhlasím, proto si myslím, že by to neměl být orgán volený parlamentem. Jak to vyřešit jinak – nevím, …

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sat, 23 Jun 2007 23:27:30 +0000

to autor
Jakou iniciativou chce vyřešit fakt, že členové RpRTV jsou jmenováni parlamentem, jak prosím Vás chcete odpolitizovat parlament? Nemusí se Vám to líbit, ale kultura a umění jsou zboží, jež se prodává dnes a denně, nejen knihy, hudba a filmy, ale i obrazy, sochy, šperky, nač si vzpomenete. Obrazy se pravda nekupují v trafice, ostatně ani ty knihy obvykle ne. Pokud někdo škodí kultuře, je to obvykle – stát.

Od: Jan Motal

Jan Motal — Sat, 23 Jun 2007 11:54:51 +0000

To Sikora
Bohužel z hlediska našeho práva ČT ani ČRo nejsou státní… jsou pouze zřízeny zákonem, ale nepodléhají rozhodování vlády. To je rozdíl oproti BBC, které by mělo brát respekt na „národní zájmy“ (License and agreement, Královská charta), kdežto naše „veřejnoprávní“ mají být na státě nezávislá. Opakují mají být, protože dokud bude RRTV jen „sklad bývalých poslanců“ a de facto ona pověstná „trafika“ (stejně jako Rady ČT atd.), bude vše při starém. Uvítal bych důslednější iniciativu, která by orgány odpolitizovala a umístila do ně významné osobnosti umění, mediální odborníky atd. (Aby bylo pravdě učiněno zadost, pdobnou iniciativu nyní vyvíjejí Zelení – aniž bych chtěl rozvíjet debatu, zda to k něčemu povede nebo ne). Problém je ten, že kultura nemůže přistoupit na tržní mechanismus („platá za ně jen en, kdo se rozhodl je v trafice koupit“) – pak se kultura zhroutí. A to je fakt, stačí se podívat do učebnic ekonomie na selhání trhu – dochází k němu často právě v terciérní sféře, v kultuře.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sat, 23 Jun 2007 00:58:06 +0000

Digitalizace nevyřeší nic
Je to politická otázka, nejsme v Británii a BBC (jakkoliv nedokonalá) na Kavčích Horách nikdy nevyroste. Státní sdělovací prostředky, VP je jen lživý eufemismus, nebyly nikdy společensky prospěšné. Za Rakouska se alespoň státní médium jmenovalo Vládní listy a nehrálo si na nezávislost, což mi přijde mnohem slušnější. Vládní listy si také nehrály na strážce demokracie a kulturní instituci, majíce současně nesrovnatelně nižší rozpočet než Kavky. A platil za ně jen ten, kdo se rozhodl si je v trafice koupit.

Od: Collega

Collega — Fri, 22 Jun 2007 21:29:57 +0000

Sem a tam.
Digitalizace by mohla vše vyřešit. ČT, pokud bude chtít pobavit široké publikum, může spustit super hyper mega stoku, která uspokojí nejširší masy. Náročnější tv. divák si určitě také přijde na své. I pro něho tu bude kanál (nebo alespoň kanálek) plný těžké onanující nadkultury. Už se těším, jak budu slastně přepínat sem tam.

Od: zemze

zemze — Fri, 22 Jun 2007 16:35:15 +0000

debaty o verejnopravnosti
V oněch mediálních debatách, která přenášel a přenáší CRo3 (a občas je tam Jan Čulík pozván), často končí debata dvou stran nad nerozřešenou otázkou: „Bude situace lepší, když budeme mít špatné veřejnoprávní médium, nebo nebudeme mít žádné?“ Doufam ze nikdy nebude tak spatne, aby bylo prospesnejsi mit zadne… A nebo naopak?